Yo Campesino

¿Por qué no?

Especialistas coinciden que la mejor decisión de la 4T sería revivir NAIM

Miguel A. Rocha Valencia

Más allá de politiquerías, está la evaluación técnica y financiera de quienes insistimos en que reactivar el proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México en Texcoco daría un impulso a la economía mexicana, con inyección de inversión privada nacional y extranjera nunca vista en nuestro país.

Claro, como no se trata de una decisión financiera y técnica sino política, que contravendría al padre de la 4T, el asunto se antoja imposible, a pesar de que pilotos, ingenieros e instituciones internacionales de aviación digan que a México le urge una terminal aérea que concentre las operaciones en un solo espacio, que, como ya quedó claro, no es compatible entre los diversos aeródromos de y cercanos a la Ciudad de México.

Los mismos pilotos y expertos en aviación piden “revivir” el NAIM y afirman coincidentemente que “el proyecto de Texcoco no se inundaría” y atraería de nueva cuenta el flujo de pasajeros y carga perdidos por las reducciones aplicadas al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, ya que “las reducciones en el AICM han deprimido la demanda de viajes”.

De hecho, fuentes de aeronavegación consultadas consideran que, como ya existen los estudios y proyectos ejecutivos, si el gobierno autorizara a la iniciativa privada nacional e internacional a realizar el proyecto, atraería mucha inversión no solo en la construcción de la terminal con su proyección a seis pistas, sino que este podría concluirse en tiempos récord en este mismo sexenio y lo inauguraría la actual jefa del Ejecutivo.

Recuérdese que la organización sin fines de lucro Mitre, una organización técnica sin fines de lucro, asesoró desde 1996 sobre la saturación del AICM y abogó por el proyecto de Texcoco (NAIM) como la mejor opción de largo plazo. En 2018 cuestionó la viabilidad técnica y simultaneidad del AIFA y el AICM, debido a la complejidad del espacio aéreo.

El principal argumento es que el espacio aéreo entre el AICM y Santa Lucía es el mismo y no daba opción a operaciones simultáneas, como sí se darían en el NAIM, proyecto de los arquitectos Norman Foster y del mexicano Fernando Romero. La primera etapa del NAICM se terminaría de construir en el año 2020 y tendría dos pistas principales, con una tercera de respaldo diseñada para uso militar.

De nada sirvió: perdimos 600 mil millones de pesos y la confianza de los inversionistas; desde entonces México no levanta.

Durante el reciente Foro “Panorama: el Sistema Aeroportuario del Valle de México hoy”, organizado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), los expertos concordaron en que se tiene que optar por una solución para aumentar la conectividad del país.

Por eso, aunque suene a “sueño guajiro” y a ocho años de su cancelación, el grupo de expertos en aviación participantes llamó a reconsiderar la opción de construir ese puerto aéreo para tener una sola terminal en el Valle de México, ante la evidencia de que los de Toluca y Tizayuca no son subsidiarios del actual AICM ni resuelven los problemas de saturación.

Es un hecho, dicen los controladores aéreos, pilotos, ingenieros y expertos, que los aeropuertos mencionados no han permitido aumentar el flujo de pasajeros en el centro del país, pues las reducciones en el “Benito Juárez” han deprimido la demanda de viajes.

Concordaron los expertos en que se tiene que optar por una solución para aumentar la conectividad del país. “No hay opción más que retomar y construir un aeropuerto en la zona que los estudios técnicos han marcado en los últimos 40 años”, refirió Jesús Ramírez Stabros, exsecretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores.

Eso sin mencionar los beneficios financieros que en la actual coyuntura económica traerían al país, sobre todo porque existen inversionistas privados que están listos a aportar los dineros para que la obra no gravite presupuestalmente, como ocurrió con Santa Lucía.

Pero además, al tratarse de una obra ejecutada con dinero privado, esta traería aparejadas inversiones en infraestructura urbana y convertiría espacios desocupados en lo que se ha pretendido como reserva ecológica o desarrollos urbano-turísticos.

En suma, detonaría inversiones que no gravitarían en el gasto público e impulsarían a México en todos sentidos, no solo en materia turística, sino como un centro de conectividad de nivel mundial, sin renunciar a la rectoría del Estado en materia aeronáutica; pero con la 4T, el Centro Espinosa Yglesias ya puede archivar en el bote de la basura sus sesudas reflexiones y justificaciones y, con ello, la oportunidad de un detonante efectivo y casi inmediato de un México urgido de inversiones, crecimiento y empleos bien pagados. Ni modo.