Será la obediencia ciega al profeta de la 4T
Yo Campesino. A la voz del amo. Disiparon dudas, ya se sabe quién va a mandar en Palacio Nacional y ¿Si se reelige? Miguel A. Rocha Valencia.
La Universidad Nacional informa de un alto nivel de coincidencias entre las tesis objeto de revisión, superior al 90 por ciento, resulta evidente la existencia de un plagio, en el caso que se revisa en la FES Aragón. Se analizará la actuación de la directora de ambos trabajos de titulación, porque la publicada en 1986 copió la de 1987, así se dijo.
En un comunicado la institución informó de los avances, por el momento, ya que la investigación continuará, aún y cuando hay un testimonio notarial, del sustentante en 1986.
Postura del Rector
“La Universidad Nacional Autónoma de México goza de la confianza de la sociedad mexicana y ello es una de sus principales fortalezas. La verdad está en la esencia de la UNAM y constituye un valor fundamental de nuestro actuar y de nuestro quehacer. Por estas razones, en mi calidad de Rector, no acepto que derivado de disputas ajenas se vulnere el prestigio y la honorabilidad de la Universidad”. Enrique Graue Wiechers
La UNAM informó:
La Rectoría de la UNAM recibió de la Dirección de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón, la minuta y comunicado del Comité de Integridad Académica y Científica de esa entidad académica, en relación al presunto plagio de la tesis profesional que involucra a una ex alumna que presentó su examen profesional en 1987. Asimismo, se tuvo conocimiento de su pronunciamiento público, emitido el 30 de diciembre.
Ante ello, me permito informar lo siguiente:
1. Que después del análisis de la documentación por el Comité y con base en el alto nivel de coincidencias entre las tesis objeto de revisión, superior al 90 por ciento, resulta evidente la existencia de un plagio.
2. Que la revisión académica de los contenidos de ambas tesis, sus fechas de publicación, así como los archivos físicos y digitales de la Universidad, hacen presumir que la tesis original fue la sustentada en 1986.
3. Que unas horas antes de iniciar su reunión, el Comité de Integridad Académica y Científica de la FES Aragón recibió un testimonio notariado que contiene un escrito de quien sustentó su tesis en 1986, expresando que utilizó varias referencias, textos y partes importantes del contenido de la tesis publicada posteriormente, en 1987.
4. Ante estos hechos contradictorios y sin tener la certeza de la dimensión del plagio expresado en el testimonio del ex alumno de la tesis de 1986, resulta evidente que es necesario recabar información adicional para profundizar en el análisis documental y, de ser el caso, llamar a las partes involucradas.
5. De acuerdo con el comunicado del Comité de la FES Aragón, una vez retomadas las actividades académico-administrativas, convocará a una próxima sesión para continuar con su trabajo, allegándose de las opiniones técnicas que requiera, así como para analizar la actuación de la directora de ambas tesis, en estricto apego a la normatividad universitaria.
6. Sobre el señalamiento público de la ex alumna que presentó su tesis en 1987, en el sentido de que el archivo que contiene su tesis fue “indebidamente y de forma ilegal modificado el 22 de diciembre de 2022”, es importante dar a conocer lo siguiente:
a) En la década de los ochenta, la UNAM microfilmaba las tesis presentadas.
b) En el año dos mil se inició la digitalización de las tesis microfilmadas para convertirlas en archivos PDF.
c) Al comparar los PDF de las tesis en cuestión se observó la ausencia de ocho páginas en el archivo del trabajo de la ex alumna.
d) Por lo tanto, hubo necesidad de retomar el microfilm para escanear las páginas faltantes y completar el PDF en el repositorio de TESIUNAM.
Todo lo anterior está a disposición de los peritos mencionados por la ex alumna.
7. La Universidad llevará a cabo un conjunto de acciones para evitar la repetición de sucesos reprobables como éstos. Dichas medidas podrían incluir reformas a la normatividad universitaria y estrategias de prevención, utilizando herramientas digitales especializadas para detectar posibles irregularidades.
1. La Señora Yasmin tiene derecho a demostrar que la sustracción de la información le es favorable aunque sería conveniente conocer qué parte de la misma se ultrajó…
2. Es conveniente que se aclare si el Señor Báez se presentó ante notario público a declarar personalmente y reconocer que plagió la tesis como indica la señora Yasmin.
3. La asesora no tenía por qué presentar a nombre del señor Báez el testimonio porque pone en duda la validez del mismo ya que la asesora es parte del problema.
4. Se requiere que el señor Báez se presente personalisimamente y confirme la versión de la asesora ya que el Notario solo da fe de lo que le presentó la asesora quien apoya a la señora Yasmin.
5. Es incomprensible que un asesor comparta proyectos de tesis a sus compañeros y que uno lo presente dos años antes y otro estudiante presente dos años después la tesis con citas actualizadas.
6. La UNAM debe informar a la opinión pública que fue lo que se alteró en el sistema digital y quien se metió al sistema y proceder.
7. La clave en este momento es que el señor Báez testifique personalmente ante fedatario, MP o periodista y reconozca lo que plagió el texto íntegro de Yasmin, declando con ello libre de toda duda el prestigio de la candidata a presidir la SCJN, presentando a la.opinion pública la declaración del Señor Báez…
La UNAM pasara al ranking de las universidades de cuarta si dejas impune a a Yasmin.
La comunidad universitaria y el pueblo de México queremos a la UNAM fuerte y autónoma como siempre ha sido. PUNTO
No es posible copiar un documento que aún no existe, es imposible plagiar en 1986 un documento que no se sabía que iba a existir un año después, ni que fuera vidente o pudiese viajar al futuro quien plagio algo no existente, la UNAM no puede violar así el derecho de autor!
“Por mi raza hablara mi espíritu”
Esperemos que honren su lema.